Včera vyšel v Reflexu článek Jiřího Hoskovce „Dvorecký most bez aut přepraví daleko víc lidí než většina mostů s auty. Jak je to možné?”. Autor v něm srovnává využití Dvoreckého mostu, kam auta nesmějí, s mosty jinými, kam auta můžou. Při srovnání se ale dopouští zásadní chyby, kvůli které mu vychází nesmysl. Rád bych autorovo tvrzení poopravil.
Autor z Ročenky TSK-ÚDI správně vzal intenzity automobilového provozu na jiných mostech a vynásobil je průměrným obsazením automobilu. Potud OK. Ale u MHD sečetl počet spojů a vynásobil ho maximální obsaditelností.
Chyba je samozřejmě v tom, že autor srovnává na jedné straně SKUTEČNÉ VYUŽITÍ a na druhé straně maximální KAPACITU. Buď je potřeba srovnávat nabídku s nabídkou, nebo poptávku s poptávkou.
Beru, že data o využití MHD v novém stavu ještě nejsou, ale tím se nedá obhajovat principiální chyba ve výpočtu. Kromě toho se vytížení MHD dá rozumně odhadnout. Autor dokonce linkuje sborník, odkud by ho mohl vyčíst. I bez zaměření se na konkrétní linky, jen zběžným prolistováním je vidět, že poptávka tvoří u většiny linek okolo třetiny až poloviny celodenní kapacity.
Pokud by autor chtěl přesnější odhad, mohl se zeptat Ropidu, který změny MHD připravoval, a má její koncepci v popisu práce. Já můžu posloužit odhadem vlastním, aspoň budeme moct později vyhodnotit, nakolik jsem se trefil. U MHD je zvykem uvádět denní počty cestujících u jednotlivých linek spíš za jeden směr, tak to dodržím i v následující tabulce:
| linka | os/den původně | os/den nově (odhad) |
|---|---|---|
| 20 | – | 4 500 |
| 21 | – | 3 000 |
| 118 (+ 124) | 3 000 | 5 000 |
| 196 | 2 500 | 2 500 |
| 197 | 3 500 | 3 500 |
| součet (za jeden směr) | 18 500 | |
V součtu za oba směry mi tedy vychází asi 37 tisíc lidí denně. Je to odhad, může to být 30 tisíc, může to být 40 nebo i lehce přes, ale rozhodně ne 90, jak uvádí článek. Mimochodem, kdyby autor uplatnil výše zmíněnou heuristiku o třetině až polovině celodenní kapacity, k podobnému číslu 30-40 tisíc lidí by se dostal taky.
To pořád není špatné. Například přes Libeňský most jezdilo MHD i za plného provozu lidí méně, cca 29 000 denně. A to o jeho významu – i kdyby jen pro MHD – asi pochybuje málokdo. Ale autorovo tvrzení, že Dvorecký most přepraví víc lidí než jakýkoliv automobilový most kromě Barrandovského, prostě není pravda.
„Ta přepravní kapacita místo skutečného počtu lidí je u Dvoreckého mostu počítaná schválně. Má to vyjadřovat, jak by to vypadalo, kdyby lidi jezdili víc MHD a míň auty.”
Takové srovnání je ale pořád nesmysl. Plné využití celodenní kapacity MHD je v praxi z mnoha důvodů nedosažitelné. To je jako tvrdit, že přepravní kapacita Barrandovského mostu je 500 tisíc lidí, protože běžné auto má 5 míst.
„Hlavním účelem bylo ukázat, že povolení vjezdu aut na most by situaci jen zkomplikovalo.”
To souhlasím, ale pro to nemá smysl srovnávat využití různých mostů, a už vůbec ne teoretické. Ukázka by musela srovnávat, jak by se s auty popasovala propustnost zastávky na mostě a navazujících křižovatek. A jak by to negativně ovlivnilo zpožďování MHD. A také kolik aut by sem tahle možnost přesměrovala z jiných tras. Hlavním důvodem, proč na Dvorecký most auta nepouštět, pořád zůstává, že by to přivedlo spoustu nové tranzitní dopravy do okolních oblastí, a tím to z nich udělalo horší místo k životu. Nebýt toho, klidně by býval mohl být postaven i v konfiguraci pro auta.
„To teď budeš takhle reagovat na každého?”
To určitě ne. Tady se jen ozývám, protože článek měl určitý dosah, a autor je navíc bývalý ředitel kanceláře primátora. Takové články by na zavádějících srovnáních stát neměly, a v reakcích na Twitteru si toho všimlo jen pár lidí, tak uvádím věci na pravou míru.
Komentáře
Chcete-li přidat komentář, přihlaste se.